Ayer, un incendió devoró literalmente un edificio de 14 plantas situado en el Nou Campanar de Valencia provocando 10 muertos, 15 heridos. Hoy, con el corazón encogido a causa de las imágenes que pudimos ver en tiempo real mientras las llamas consumía los dos bloques de viviendas en cuestión de minutos, medios y expertos intentan explicar cuál fue el motivo de esta tragedia con el fin de saber qué paso, y también para evitar que pueda volver a pasar.
Y hasta ahora, y a falta de lo que diga la investigación oficial, las primeras hipótesis apuntan a que la fachada del edificio del incendio de Valencia estaba recubierta con un material altamente inflamable, que podría ser el poliuretano según algunas fuentes.
Así lo ha explicado en declaraciones a la televisión pública valenciana À Punt Esther Puchades, vicepresidenta del Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales de Valencia y especialista que peritó el edificio incendiado ayer jueves en la capital valenciana.
El Polieturano, un material altamente inflamable si no cuenta con características ignífugas
Puchades ha explicado que bajo las piezas de aluminio que dan el acabado a la fachada hay instalado en una cámara poliuretano, un material "totalmente inflamable que es lo que ha provocado la expansión de las llamas en menos de media hora".
Además, los vientos que afectaban a la zona han hecho que se provocará un efecto chimenea que ha avivado más si cabe el potencial devastador del incendio. Según la Agencia Estatal de Meteorología, a la hora del incendio en Valencia había rachas de viento de entre 50 y 60 km/h.
La especialista ha señalado también que en "En 2005 -año en que se construyó el edificio que ayer ardió- no estaba tan extendida la mala fama del poliuretano. Hoy no se utiliza, al menos no de esa forma". Incendios como el de la torre Grenfell de Londres en 2017 llevó a actualizar la normativa europea para instalar este tipo de materiales en las fachadas. Aún así, esa legislación es para los edificios de nueva construcción, y no afecta a los edificios construidos previamente.
La conclusión de Puchades sobre la presencia de un material inflamable en la fachada es compartida por Jon Michelena, director General en Cepreven, la Asociación de Investigación-Seguridad de Vidas y Bienes en una entrevista en La Razón, y Antonio Hospitaler, catedrático del departamento de Ingeniería Civil de la Construcción y Proyectos de Ingeniería Civil de la Universitat Pública de València. En declaraciones a Europa Press, este experto ha señalado que la propagación se ha producido a través de la fachada, construida en un material combustible, y al viento.
Lo que dice la normativa
En este sentido, Hospitaler ha explicado que el Código Técnico de Edificación desde el año 2006, y con modificaciones recientes que ha habido, --tras 2017-- "previene ese tipo de situaciones y que los materiales de la fachada no sean combustibles para evitar una propagación de incendios por la ella".
Fbex, la constructora que levantó el edificio hacer ahora 17 años vendió en un vídeo las bondades de la esta promoción de dos modernos bloques de viviendas unidas por un ascensor panorámico, con “Fachadas revestidas con un innovador material de aluminio tipo alucobond”. En el vídeo la constructora, quebrada en 2008 durante la explosión de la burbuja inmobiliaria, presuimía de las máximas calidades y acabados, a la vez que señalaba que estaban aplicando rigurosos controles de calidad durante todo el proceso de edificación.
A la hora de colocar poliuretano en la cámara bajo el aluminio, la constructora probablemente primó los criterios de eficiencia energética sobre los de seguridad e incendios, ya que este material es altamente inflamable, pero también es un gran aislante tanto del frío como del calor.
El Código Técnico "previene ese tipo de situaciones y que los materiales de la fachada no sean combustibles para evitar una propagación de incendios por ella", ha concretado Hospitaler. El uso de ciertos materiales en fachadas ventiladas se restringieron en 2019, aunque los edificios anteriores a esta fecha podían mantener sus estructuras.
En este punto, hay otro tema de interés. Según Alejandro Rausell Olivares, arquitecto y cofundador de TheOffice Studio, el poliuretano puede ser prescrito como ignífugo (es decir, que repele el fuego). Para este experto, el problema podría haber sido que la constructora que ejecutó la obra podría "se podría haber ahorrado un dinero por panel haciéndolo no ignífugo y solamente con capacidad de aislante término y acústico".
Además, al edificio también le faltaban las piezas cortafuegos que hay que colocar desde la normativa de 2006, además del aislamiento interior de los paneles 'sandwich'.
Sea como fuere, tras esta tragedia que costado de momento la vida de cuatro personas y que ha dejado a decenas de familias sin hogar, quizás sea el momento de revisar si hay más edificios que podrían verse afectados por una situación similar. El hecho de que la normativa no sea retroactiva a las llamas puede significar que hay más inmuebles en Valencia, y en el resto de España, que pueden estar en la misma situación.
ACTUALIZACIÓN
Como contrapunto a las tesis que apuntan al poliuretano como causa de la rápida expansión de las llamas, desde la Asociación de la Industria del Poliuretano Rígido (IPUR) han emitido un comunicado en el que señalan que no hay evidencias de que el poliuretano formara parte de la fachada ventilada que recubría el edificio incendiado el pasado jueves.
En el comunicado explican que, basándose en las últimas comunicaciones por parte de expertos y conocedores del edificio, no hay pruebas de la presencia de este material “ni como relleno del revestimiento exterior, ni como material aislante en la cámara de aire propia de esta solución constructiva”.
Desde la asociación citan a la administradora de la finca y el Libro del edificio, que señalan que “el producto aislante que ocupaba la cámara de aire de la fachada ventilada del edificio no era poliuretano”.
También Esther Puchades, vicepresidenta del Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales de Valencia y especialista que peritó el edificio incendiado, ha matizado hoy viernes que se tratara de poliuretano, el primer material que señaló. En este sentido, sí que ha asegurado que la fachada tenía componentes plásticos.
De momento, habrá que esperar a que avance la investigación oficial para aclarar tanto el origen del fuego como las causas por las que las llamas se extendieron de una forma tan voraz.
Fotografía de portada | Pilar Navarro Comunicación
En Decoesfera | Terrible incendio destruye gran parte de la Catedral de Notre-Dame de Paris, conoce aquí su historia y principales características
Ver 0 comentarios