Muchos de vosotros, por las cosas que suelo publicar, pensaréis que soy un minimalista empedernido, y no os quito la razón, me suelen gustar las cosas sencillas, de líneas puras y sin demasiado ornamento. Pero para ser exactos, más que el minimalismo, a mi lo que me gusta es el racionalismo.
¿Qué diferencia hay? Pues, explicado muy sucintamente, mientras el minimalismo trata de reducir al mínimo el número de elementos que se perciben en un diseño, lo que incluye también reducir los colores y texturas, el racionalismo busca una mayor coherencia entre forma, la función y la construcción, eliminando los elementos superfluos.
Dos definiciones muy parecidas a primera vista, pero que se diferencian el algo trascendental; el planteamiento.
Para el minimalismo, el aspecto final del objeto es un fin en si mismo; lo importante no es tanto reflejar su estructura interna o su función, sino que lo que se busca es que el ojo lo perciba como algo extremadamente sencillo, aunque este acabado no responda a algo que forme parte de la esencia del objeto y sea solamente un gesto formal.
Sin embargo, en el racionalismo se busca una transparencia entre la estructura, la función del objeto y la forma que adopta, de manera que cada una de ellas está estrechamente ligada a las dos anteriores. La estructura se piensa para que poder desarrollar la función para la que fue concebido y también configura el aspecto del diseño. Al mismo tiempo, la forma es fiel reflejo de la estructura y la función que alberga.
Lo que pasa es que en muchas ocasiones los resultados obtenidos por ambas corrientes se asemejan mucho y pueden llegar a confundirse con facilidad. Estoy seguro de que más de uno diría que Le Corbusier y en especial Mies Van der Rohe son dos arquitectos minimalistas, pero nada más alejado de la realidad.
Sus edificios son un ejercicio de depuración conceptual, una búsqueda de la verdadera esencia de la arquitectura y el diseño a través de la geometría, el espacio y las técnicas constructivas. Su aspecto no es un fin, sino el resultado de esa búsqueda y esa depuración.
La belleza del racionalismo radica en su abstracción, en como consigue transmitir que el objeto que estas observando, ya sea una mesa, un pilar o un edificio, es, en esencia, la definición misma de ese objeto. Uno tiene la sensación de estar mirando un concepto, y eso algo que pocas cosas te harán sentir.
En Decoesfera | Ornamento y delito
En Decoesfera | Qué es retro
Comentarios
Mi gusto es siempre minimalista, pero un minimalismo racional (que no a la fuerza racionalista tal y como tu lo defines) con unos limites. El minismalismo acertado, tal y como yo lo entiendo, es cuando ni le falta ni le sobra nada (y esto lleva implícito el que no le debe faltar el lado práctico).
Desde luego, el minimalismo bien hecho tiene mucho de racionalismo, hasta el punto de que puede darse el caso de que sólo se diferencien por la idea que tenía en la cabeza quien lo diseñó.
Me explico, el mismo objeto con el mismo acabado puede haber sido diseñado con la idea de tener ese aspecto y que a la vez sea racional o haberse diseñado con principios racionalistas que desemboquen en ese aspecto.
Creo que ahí radica la línea que separa ambos estilos, que pueden llegar a aproximarse mucho.
Minue, lo has dicho todo perfecto. Al fin y al cabo, el racionalismo es como una ciencia; como una fracción irreducible.
Felicidades. Uno de los mejores posts de Decosfera sin duda, rompiendo la tónica habitual de muebles en forma de oso, sillas-paragüero y horteradas de Casa Decor.
A ver si hacéis más posts como este o sobre arquitectura contemporanea o detalles constructivos o lo que sea!
Un fracción irreducible... me encanta la metáfora.
Muchas gracias por tus palabras, me cuesta escribir estos artículos porque muchas veces pasan desapercibidos y tengo la sensación de que a poca gente le interesan estas disgresiones, pero con que a unos pocos os guste, seguro que me animo más a menudo.
pues a mi me gusta el minimalismo y por mas que me esfuerzo no le puedo dar ese caracter a mi habitación, que es donde mas he probado.
la cosa es que tengo un monton de discos, libros, instrumentos y cosas por todos lados relacionadas a todo eso y al final termina viendose super cargado todo el ambiente y no logro ese efecto minimalista. pinté todo de blanco, puse piso flotante color claro, compre sillas saarinen y va queriendo, pero no del todo.
el minimalismo a mi parecer es prolijo, sencillo, lindo, simple y da una idea de jovialidad, de modernidad, de elegancia y de tranquilidad en los ambientes. también a veces es un poco frio, pero el calor lo deben aportar las personas, el ambiente tiene que agradarnos y hacernos sentir bien para que podamos irradiar ese calor que va a completar ese ambiente en particular y/o la casa.
-- editado por última vez a las 21:29
Igual te vendría bien elegir una de las paredes y hacer un armario de poco fondo, pero el suficiente (30, 40 cm?), para dejar detrás de sus puertar todos los discos e instrumentos aunque de manera organizada que además te resulte práctica... Toda la pared armario, de suelo a techo y de lado a lado, sin tiradores...
:)
Wenas señores, y comentando desde Argentina sobre estos estilos que dan a diario objetos y espacios de ensueño, sostengo que son inviables e incompatibles con la vida cotidiana y el ritmo del día a día. Son diseños para una sola foto y nada mas. Porque quien puede mantener un dormitorio minimalista cuando vuelve del trabajo con el tiempo justo para ir a jugar paddle y de repente revolea los zapatos de vestir y manotea las deportivas y se las va poniendo en el camino??? Si alguien me puede dar la formula, se la agradecería porque soy fanatico de lo despojado, pero una vez que paso yo, todo se convierte en un barroco bizarro de medias, calzoncillos, vasos en uso, etc. Afectuosamente, el argentino desastroso.-
Gracias a este post he descubierto que soy racionalista :)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect